Titan X ya está en España: 1.310 euros cuesta la nueva bestia de Nvidia

 

 

Os presentamos a la Titan X el mes pasado, con todos sus poderosas especificaciones y sus contundentes 1.200 dólares de tarifa en Estados Unidos, pues desde esta semana ya está en España con su correspondencia dolorosa en euros y las mismas características que la convierten en el tope de gama de Nvidia.

La gráfica más potente de su clase, basada en Pascal, está disponible en la web de NVidia para todo aquel que tenga 1.310 euros para hacerse con una. Un precio demasiado alto, pero alguno esperaba incluso una cantidad mayor viendo la transformación de los precios de dólares a euros de las GTX 1080 y 1070.

 

Fuente

http://www.xataka.com/componentes/titan-x-ya-esta-en-espana-1-310-euros-cuesta-la-nueva-bestia-de-nvidia

AMD promete que Zen será el doble de potente que el FX-8350

AMD ha publicado un par de gráficas con las que pretende indicar el incremento de rendimiento que traerán consigo sus próximas generaciones de APUs (Bristol Ridge) y de procesadores de escritorio de alto rendimiento (Zen). En ésta podemos ver que según el fabricante, Zen proporcionará el doble de rendimiento que los actuales procesadores FX-8350 de la compañía.

Como podéis ver en las gráficas a continuación, AMD no ha proporcionado cifras concretas, pero claramente se ve que Zen proporciona el doble de rendimiento que la actual generación. Concretamente, AMD menciona “Orochi”, que no es el ratón de Razer sino el nombre en clave del procesador FX-8350. Con “Summit”, AMD se refiere a Summit Ridge, lo que incluye los procesadores Zen para escritorio.

La captura se refiere a una ganancia de rendimiento “sustancial”, y como hemos dicho la gráfica muestra claramente un rendimiento del doble. AMD, sin embargo, no ha proporcionado explicación alguna sobre éstas gráficas, y dado que no hay números concretos debemos tratar esto con cuidado, o incluso como una mera especulación a pesar de que viene del propio fabricante.

zen-amd

El AMD FX-8350 es un procesador que tiene ya casi cuatro años (se lanzó en Octubre de 2012, podéis ver su análisis aquí). Éste procesador de ocho núcleos fabricado con litografía de 32 nanómetros tiene una frecuencia de funcionamiento (Turbo) de 4,2 Ghz, y hasta ahora ha sido prácticamente el buque insignia de la compañía por rendimiento y por ventas. Los procesadores Zen (Summit Ridge) también serán octa core, estarán fabricados con una litografía de 14 nanómetros FinFET y llegarán al mercado, esperemos, a finales de éste año. De momento se desconoce a qué frecuencias funcionarán, pero en el pasado AMD ya ha dejado claro que esperan un incremento de un 40% en términos de número de instrucciones por ciclo de reloj.

En éstas gráficas también se puede ver el rendimiento relativo de las próximas APUs de la compañía, entorno en el que el fabricante ha centrado sus esfuerzos en los últimos años. Las APUs Bristol Ridge comparadas con la actual Kaveri muestran un rendimiento 1.5 veces superior. Para ver si esto es verdad no habrá que esperar tanto, pues se espera que AMD anuncie las nuevas APUs para la plataforma AM4 el día 1 de Junio.

FUENTE ORIGEN: http://hardzone.es

AMD nos presenta dos nuevas gráficas Polaris: RX 470 y RX 460. Mas potencia por menos precio

RX 460. Mas potencia por menos precio

AMD nos presenta dos nuevas gráficas Polaris: RX 470 y RX 460. Mas potencia por menos precio

AMD sorprendió a una Nvidia bastante crecida por la potencia de sus últimas gráficas, lo hizo con una RX 480 que era la puesta de largo de la plataforma Polaris. La propuesta sorprendía por ser considerablemente más barata que lo que ofrece la competencia, manteniendo un nivel de potencia muy alto, con el nivel necesario para lidiar con la realidad virtual.

Pues la familia Polaris crece, y AMD ha decidido presentar nuevos integrantes en un escenario tan importante como es el E3 2016, donde todos los jugadores tienen la vista puesta. Concretamente son dos modelos los que han adelantado: Radeon RX 470 y RX 460, ambas por debajo de la RX480 en prestaciones, y por lo tanto también tendrán un precio inferior.

La Radeon RX 470 es el modelo diseñado para aquellos que quieren jugar en condiciones en la resolución más extendida, Full HD. Si la RX480 costará 200 dólares, podemos imaginar un precio bastante competitivo en este modelo.

Screen Shot 2016 06 13 At 3 06 58 Pm 640x400

El caso de la Radeon RX 460 es el de una tarjeta un escalón por debajo, para aquellos que quieren una gráfica dedicada para jugar, pero tampoco quieren invertir un dinero importante, o se va a utilizar en juegos menos exigentes. AMD pone a ‘League of Legends’ como un juego que funcionar perfectamente en esta tarjeta.

Como la primera Polaris, los nuevos modelos están construidos con tecnología de fabricación de 14nm (FinFET). AMD nos cuenta que estos modelos tendrán versiones para soluciones portátiles o configuraciones de ordenadores pequeñas (La RX 460 se relaciona con 75W).

Desgraciadamente no han enseñado formalmente los modelos en el E3 – se ven las placas en manos de la CEO -, ni se han dado precios ni fechas, simplemente que están en desarrollo y que irán por debajo de la Polaris presentada en el Computex. Dicho sea de paso, en el evento se vio una RX480 de Alienware en formato mochila:

Img 0571 1
FUENTE ORIGEN: http://www.xataka.com

¿Cuánto tiempo dura un SSD?

SSD-0.jpeg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Cuánto tiempo dura un SSD?

Las unidades de estado sólido, más conocidas como SSD entre los usuarios de a pie de calle, han traído una revolución a los usuarios en términos de rendimiento. Ahora nuestros ordenadores van mucho más rápidos gracias a esta evolución, pero, como siempre ocurre con las nuevas tecnologías, surgen mitos y planteamientos incorrectos.

Uno de esos grandes mitos que nos encontramos son los relacionados con el tiempo de vida de un SSD: cada chip de memoria flash tiene un límite de veces que podemos escribir en ella. Esto ha llevado a incontables guías y consejos para minimizar el número de veces que escribimos en la unidad de estado sólido con la excusa de aumentar la vida útil de nuestro SSD. Y quizás fuera cierto al principio del auge de los SSD, pero ahora mismo es algo en lo que ni siquiera tendríamos que pensar.

¿Cuánto puede aguantar un SSD actual?

ssd-discos-duros-prueba-1

Geoff Gasior de The Tech Report, un medio inglés especializado en el hardware de PC, comenzó en agosto de 2013 un particular experimento: someter a una serie de SSDs a una prueba de estrés extrema, escribiendo en ellos datos sin parar hasta que dijeran adiós. El experimento ha durado casi 2 años, finalizando en marzo de 2015 cuando fallaron todos, es decir, cuando era físicamente imposible escribir nada más en ellos.

Las expectativas no eran demasiadas porque los fabricantes no se pillan los dedos, sólo nos prometen una vida útil de ente 2 y 3 años con su garantía, escribiendo unos 20-30 GB de datos al día. Esto son unos 22TB de datos en total de media, lo cual no es muy esperanzador, y de ahí que fuera interesante probar hasta dónde podían llegar. Y sí, los datos de los fabricantes sí son conservadores porque todos los SSD superaron los cientos de terabytes sin problemas.

Intel 335 Series (240GB)

ssd-discos-duros-prueba-2

El disco duro de Intel fue el primero del experimento en decir basta, pero tiene una explicación lógica. El fabricante conocido por sus procesadores programa sus discos para que aprieten el gatillo ellos mismos antes de que todo se vaya a pique. Después de llegar a los 700 TB escritos el controlador detectó que el disco duro estaba llegando a su muerte, aunque sólo se tratase de un sector defectuoso, e hizo que el disco se quedase en modo de ‘solo lectura’ para mantener la integridad de los datos existentes. Cuando el disco se quedó sin energía en un reinicio, dijo adiós.

Kingston HyperX 3K (240GB) (datos SIN compresión)

El siguiente en fallar fue el Kingston HyperX 3K, disco que llegó hasta los 600 TB sin ningún problema. A partir de ahí trató de relocalizar sectores y lanzar errores hasta llegar a los 728 TB, momento en el que también se quedó en modo de ‘sólo lectura’ con los datos accesibles, y después de un reinicio el disco no volvió a la vida. Kingston confirmó a Geoff que el controlador no enciende el SSD si detecta que ha llegado al final de su vida útil.

Samsung 840 Series (250GB)

Para ser justos, el disco duro de Samsung es el único que tiene NAND de tipo TLC, por lo que se esperaba que fuera el primero en fallar. Y así fue, a partir de los 200 TB escritos el SSD comenzó a reubicar sectores, comenzando con los fallos a partir de los 300 TB. A pesar de todo esto, el Samsung 840 Series llegó a escribir hasta los 900 TB, hasta que falló sin previo aviso sin dar la opción de recuperar los datos. Una cifra impresionante, colocándolo en una posición destacada.

Corsair Neutron GTX (240GB)

La medalla de bronce en este análisis es responsabilidad de Corsair, dado que su SSD llegó hasta los 1.1 PB (PetaBytes, sí) sin mostrar signos de errores. Los siguientes 100 TB marcaron la muerte del disco: empezó a relocalizar sectores y mostrar alarmas como un loco, pudiendo llegar hasta los 1.2 PB con una relativa normalidad, pero después de un reinicio no fue posible ni arrancarlo ni recuperar los datos.

Kingston HyperX 3K (240GB) (datos CON compresión)

ssd-discos-duros-prueba-3

Como podéis percibir, el disco de Kingston ya ha aparecido en la comparación, quedando el segundo empezando por el final. Sin embargo, los resultados de ese disco eran sin una tecnología del fabricante, llamada SandForce, que usa compresión de escritura para reducir la huella que deja la escritura de datos en el disco. Para evitar que los datos estuviesen adulterados han empleado dos SSD idénticos, uno con la compresión y otro sin ella.

El disco duro con SandForce activado tuvo su efecto, porque el disco duro escribió otro petabyte más (2.1 PB en total) antes de irse a dormir para siempre. Los errores comenzaron a aparecer después de alcanzar 1 PB de datos escritos, pero consiguió doblar a su hermano sin compresión de datos sin demasiados problemas.

Samsung 840 Pro (256GB)

ssd-discos-duros-prueba-4

El ganador en este particular experimento ha sido Samsung con la gama Pro de sus 840, alcanzando los 2.4 PB antes de decir basta. El Samsung 840 Pro comenzó a relocalizar sectores al llegar a los 600 TB de escritura, y los datos sugieren que podría haber llegado más allá, pero no consiguió continuar a causa de varios errores. En otras palabras, el SSD del fabricante coreano ha sido el ganador en esta prueba de laboratorio.

Entonces, ¿es necesario ‘optimizar’ un SSD?

optimizar-discos-duros-windows

Un usuario común no va a llegar a esos consumos desorbitados, sólo sucederán en usuarios muy concretos o con el paso de muchos años: How-To Geek destaca que necesitaríamos 19 años a 100GB por día para acabar con el SSD de Intel (700TB), mientras que llegar al límite del Samsung 840 Pro (2.4PB) en las mismas condiciones nos llevaría 54 años.

Dejando a un lado que los SSD necesitan copias de seguridad, como cualquier otro soporte de almacenamiento de datos, la optimización que ya realizan los fabricantes y los sistemas operativos actuales son suficiente para alcanzar esas cifras sin más dolores de cabeza. Windows, por ejemplo, ya realiza diferentes ajustes automáticamente para optimizar el funcionamiento de los discos. Y, como habéis podido ver antes, los propios controladores de los discos duros también son responsables de que duren tanto tiempo.

FUENTE:

¿Cuánto tiempo dura un SSD?